Valet är över, och vi får en ny regering, det hör till demokratins spelregler.
Jag fann för övrigt en tänkvärd artikel i GP dagen efter valet, skriven av Hynek Pallas på kulturredaktionen, ”Det sorgligaste är att ni inte bryr er”. Den fångar på ett bättre sätt än vad jag skulle kunna åstadkomma essensen i vad som hänt i svensk politik under det senaste decenniet. (Jag hoppas att det inte är en låst artikel)
Men jag kan ändå inte låta bli att fundera över vilka bevekelsegrunder som ligger bakom de skiften i röstandet som skett. Lag och ordning, brott och straff var huvudtemat, inte som man skulle kunnat tro, miljö samt sjuk- och äldrevård. Det visade sig att SD framför allt växte i landsbygdskommuner, i de större städerna inte alls på samma sätt, de till och med backade på vissa orter.
Då kommer tiotusenkronorsfrågan i kategorin paradoxer:
Var, geografiskt, finns primärt den grova brottsligheten och det dödliga våldet? Var är det störst risk att drabbas själv? Ja, ni vet ju svaret, men varför ökar SD (och även deras stödpartier) mest på orter som är tämligen förskonade från eländet?
2 svar på ”Valet är över”
En känsla av övergivenhet från storstadsmänniskorna. En känsla av saknad över förändringar som varit för snabba. Behöver inte vara invandringsfientlighet. Boken ”Saknad” diskuterar detta väldigt fint.
Tack för den synpunkten Göran, det ligger nog väldigt mycket i det. Nej, jag tror inte heller att det invandringsfientlighet i botten. Boken ”Saknad”, jag antar att det är den som är skriven av Barrling/Garme, inte Alvtegen?